IEMI-uhka

Kun yhä useampi elektroniikka hallitsee niin monta nykyajan elämää, älykkäät verkot kuljettajaton autoihin, tarkoituksellinen sähkömagneettinen häiriö (IEMI) on uhka, joka herättää huolta. Eri alojen tarpeita vastaavia aloitteita on kehitetty ja uusia standardeja parhaillaan käsitellään.

IEMI-uhka

Kun yhä useampi elektroniikka hallitsee niin monta nykyajan elämää, älykkäät verkot kuljettajaton autoihin, tarkoituksellinen sähkömagneettinen häiriö (IEMI) on uhka, joka herättää huolta. Eri alojen tarpeita vastaavia aloitteita on kehitetty ja uusia standardeja parhaillaan käsitellään.

Tarjotakseen suojaa täytyy kuitenkin alkaa ymmärtää, mitä on suojattu ja miten se vertailee ja kontrasti muiden EM-suojausstandardien kanssa. Alla olevassa kuvassa 1 esitetään eri EM-uhkien taajuus ja vertailukelpoiset suuruusluokat. Huomaa, että EMI viittaa tyypilliseen EMI-taustaan, joka voi olla peräisin hyväntahtoisista aikeista, kuten radio- ja televisiolähetyksistä, tutka-, mikroaaltouuni-, verkko- ja GPS-järjestelmistä.


EM-uhkien taajuus-v-suuruus (kuva 1)

Voidaan havaita, että IEMI poikkeaa useimmista muista EM-uhkista, koska se tyypillisesti kattaa kapean taajuuskaistan, riippuen siitä, mihin erityiseen haitalliseen lähteeseen käytetään. Tämä on ristiriidassa muiden uhkien, kuten salaman ja HEMP: n (korkean EMP: n) kanssa, jotka ovat hyvin laajakaistaisia.

Toinen huomattava ero on käytössä olevan spektrin alue: IEMI-säteilevät uhat eivät ole koskaan koskaan alle 10 MHz, koska tällaisen uhkan kytkentähyötysuhde vähenisi huomattavasti. Sen sijaan taajuudet ovat yleensä paljon korkeammat, mikä parantaa hyökkäyksen tehokkuutta ja penetraatiota. Poikkeuksena tästä on pulsseja, jotka on suoraan ruiskutettu teho- ja viestintäjohtimiin, joissa pienemmät taajuudet kykenevät kulkemaan pitkiä matkoja vähäisellä vaimennuksella.


Uhkatekniset menetelmät

Suurin ongelma IEMI: n suojaamiseksi on se, että lähteet voivat vaihdella suuresti eri aggressoreiden välillä ja miten hyökkäys käynnistetään.

IEC 61000-4-36 on standardi laitteiden ja järjestelmien IEMI-immuniteettitestimenetelmille ja sitä on pidettävä olennaisena lukuna kenelle tahansa, joka yrittää suojata IEMI: tä vastaan. IEC 61000-4-36 määrittelee hyökkääjien ryhmät aloittelijoiksi, ammattitaitoisiksi ja erikoistuneiksi. Nämä määritelmät perustuvat niiden kykyyn, ja IEC 61000-4-36 antaa esimerkkejä hyökkäyksistä, joita voitaisiin ennakoida näistä luokista.

Yleensä noviisi-hyökkäykset ovat lyhyitä tai edellyttävät suoraa pääsyä, ja ne ovat teknisesti hyvin yksinkertaisia ​​ja edullisia menetelmiä, kuten muunneltuja mikroaaltouuneja, ESD-aseita tai jopa EM-häirintälaitteita, jotka voidaan ostaa verkosta sata euroa. Vaikka tällaisia ​​hyökkäyksiä ei pidä aliarvioida, niitä ei pidä aliarvioida ja ne saattavat helposti aiheuttaa pysyviä häiriöitä tai vahinkoja jättämättä todisteita hyökkäyksestä. Esimerkki siitä, mitä voidaan rakentaa alkeellisista jokapäiväisistä osista, on esitetty.

Uhkatekniset menetelmät
Threat Delivery Methods (Kuva 2)

Seuraavaksi ammattitaitoisten hyökkääjien luokkaan kuuluvat ne, joilla on hyvä ymmärrys ja kokemus tai joilla on pääsy kaupallisesti saatavilla oleviin laitteisiin. Tämä laite voisi olla jotain Diehl-pulssin kuvassa.

Tämä on "off-the-shelf" häiriölähde, joka pystyy lähettämään 350 MHz: n vaimennettu siniaallon ulostulon ja 120 kV / m 1 m jatkuvasti 30 minuutin ajan. Asianmukaisella antennilla se voisi häiritä tai vahingoittaa suurempaa etäisyyttä.

Aloittelijoiden ja ammattitaitoisten luokkien kohdalla voitaisiin myös ennakoida suoritetut hyökkäykset, joihin pääsy on mahdollista, mukaan lukien suora pulssin tai jatkuvan aallon ruiskuttaminen teho- ja / tai viestintälinjoille. Näitä ei pidä aliarvioida, ja niillä voi olla valtava vaikutus järjestelmissä, joilla on esimerkiksi seuraavia vaikutuksia: turva-anturien käynnistäminen tai katkaistu virransyöttöyksikön toimintahäiriö, mikä aiheuttaa sähkökatkoksia sekä palvelujen fyysistä kieltämistä (DoS) tulvien xDSL- tai ISDN-järjestelmien tulvilla. Lopulliset uhat ovat suuritehoisia pulsseja, jotka aiheuttavat laitteiden fyysisiä vaurioita.

Kolmas erityisryhmä on tutkimuslaboratorioiden ja korkean tason sotilasohjelmien alueilla, joilla on näin korkeat valmiudet. Tämä kattaa esimerkiksi Boeing CHAMP -ohjusrakenteen ja venäläisen kehitetyn RANETS-E: n, joka pystyy tuottamaan 500 MW: n tehon ja 10 km: n alueen. Runsaasti tietoa molemmista järjestelmistä on saatavilla julkisesti. Vaikka olisi ilmeistä, että jos suuri autoliikenne, jossa on antenni, oli pysäköity ulkopuolelta tai ohjus oli ohjattu yläpuolelle, erikoisyrittäjän laitteet voivat olla paljon hienompaa, varsinkin jos kiinteät laitteet voidaan asentaa lähistöllä - kadulla tai jopa viereisessä huoneessa. Tämä mahdollistaa monimutkaisten laitteiden muodostamisen ja hyökkäyksen, jota ei voi huomaamatta pitkään aikaan tai jota ei ehkä huomaa ollenkaan.

Tämä herättää kaikkein kriittisin kysymys suojasta IEMI-pääsyltä. Pääsy etäisyydelle joko uhkasta kohteeseen radiopuhdistetuissa järjestelmissä tai saapuville teho- ja viestintäkaapeleille ruiskutetuissa suoritetuissa häiriöissä.

Diehl pulser
Diehl pulser (kuva 3)

Vaikutukset toimintoihin

IEMI-hyökkäysten häiritseviä ja haitallisia vaikutuksia sähköisiin järjestelmiin on kirjoitettu lukuisia artikkeleita, jotka kattavat yksityiskohtaisesti tämän asiakirjan soveltamisalan. Lukijoita kannustetaan tarkastelemaan monia teoksia ja esityksiä aiheesta.

Täällä voidaan sanoa, että vaikutukset voivat vaihdella hyvin hienovaraisista - datavirtojen virheistä ja mikroprosessoriohjausoperaatiosta järjestelmän lukitsemiseen, kovaa nollausta ja jopa pysyvää vahinkoa, joka tekee järjestelmän korjaamattomaksi.

Tietyn aggressorin toiminnan tarkka vaikutus tietyssä järjestelmässä on hyvin tapauskohtaista ja edellyttäisi perusteellista analyysia. On kuitenkin olemassa yksi yleinen sääntö, ja se voi ilmeisestikin näyttää siltä, ​​sitä suurempi häiriö, joko suoritetuksi tai säteilylle häiriöksi, todennäköisempät vaikutukset näkyvät ja mitä vaikeammat ne tulevat.

Monesti on osoitettu, että säteilevä tai suoritetut häiriöt aiheuttavat vahinkoa suuremmilla tehotasoilla, mutta alemmat tehotasot voivat aiheuttaa vain pieniä häiriöitä tai jopa mitään merkittävää vaikutusta lainkaan. Tämä tekee häiriövaimennuksesta suojan avaimen.


Omaisuuden suojaaminen

Vaikka laitteiden sisäinen kestokyky on tärkeä osa IEMI-suojausta, sen tiedetään vaihtelevan jopa saman valmistajan laitteiden välillä. Niin usein ei ole mahdollista vaikuttaa tähän ominaisuuteen, varsinkin kun on kyse kolmannen osapuolen laitteista, joten sen sijaan on tarkasteltava sitä, miten näitä varoja voidaan suojella ulkoisilla toimenpiteillä.

Kuten kuviosta 1 voidaan nähdä, perinteisten uhkien ja IEMI: n välillä on vain vähän taajuusliitettä. Tätä on pidettävä mielessä, kun suunnitellaan järjestelmän suojaustrategiaa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että olemassa olevat suojajärjestelmät tai jopa infrastruktuuri ovat täysin hyödyttömiä, eikä niitä pidä pitää koko ratkaisuna.

Mitä on harkittava, on todennäköinen IEMI-uhkatyyppi. Esimerkiksi on epätodennäköistä, että pieni yritys Yhdistyneessä kuningaskunnassa kärsii Boeing CHAMP -ohjusuhrista suoraan ylhäältä, mutta on todennäköistä, että se voi olla haitallisen yksilön häirintä, jossa on joitain pulssigeneraattorisuunnitelmia internetistä. On uskottavaa, että kansallisen merkityksellisen yhtiön voisi joutua järjestäytyneisiin terroristeihin riippumatta siitä, missä järjestyksessä heillä on laitteita ja taitoja.

Ottaen tämä huomioon, on olemassa erilaisia ​​strategioita, joita voitaisiin hyväksyä suojaamiseksi. Ilmeinen ja teknisesti naiivi strategia on olettaa, että koska kaikki laitteet ovat EMC-direktiivin vaatimusten mukaisia, ne on suojattu riittävästi. Erilaiset EMC-direktiivin koskemattomuuskokeet ovat kuitenkin huomattavasti alle IEMI-hyökkäyksen aikana havaitut tasot ja taajuus (V / m kV / m), ja tyypillisesti EMC-direktiivin noudattaminen keskittyy alempaan nauhaan - missä SMPS ja vastaava kytkentä meluongelmia, joita ei esiinny korkeammilla kaistoilla, joissa useimmat IEMI-uhat ovat olemassa. ESD-suojauksella on vain vähäinen merkitys: koska se ei ainoastaan ​​määrää pysyvää vahinkoa, häiriöt ovat hyväksyttäviä.


Toinen lähestymistapa on siirtyä toiseen ääriin ja soveltaa kuviossa 4 esitettyä perinteistä metallirasiaa / Faradayn häkkiratkaisua, kuten usein nähdään korkeatasoisissa sotilaallisissa sovelluksissa ja EMC-koekammioissa. Tämä ei ole luonteeltaan joustava kaikissa laitteissa, ja se on sama strategia MIL-STD 188-125 HEMP (ydinvoimala EMP) -suojan kannalta kriittiselle sotilaalliselle infrastruktuurille, jossa vähäinen häiriö ei ole siedettävä. IEMI-suojaussovelluksiin, joissa on sama "läpäisyvaatimus", tämä on todellakin ainoa taattu ratkaisu: yksinkertaisesti on varmistettava, että suoja on vähintään 18 GHz ja sama suodattimille saapuvan tehon ja viestinnän osalta linjat.

Diehl pulser
Faraday-häkki (kuvio 4)

Tämän periaatteen vahvistuksena testimme äskettäin suodattimia kuviossa 3 kuvatun Diehl-pulssin kanssa kokeilemaan hypoteesia. Kuten kuviosta 5 ilmenee , LEDit sijoitettiin suojatun kaapin sisälle ja ulkopuolelle. Tässä vaiheessa se oli vain kvalitatiivinen testi, kun virtalähde oli suodatettu ulkopuolelta käyttäen yhtä Holland Shielding Systems BV HEMP -suodattimia.

Vaikutukset olivat hyvin selkeät, eikä kaapeleiden sisällä ollut vaurioituneita LED-valoja, vaikka ne olisivatkin hyvin lyhyitä kuin Diehl-lähde: kuitenkin suurin osa LED-lampuista kärsi epäonnistumisen tästä ja suuremmista etäisyyksistä.

IEMI HEMP suodattaa testi
IEMI HEMP -suodatustesti (kuva 5)

Suunnitelmia on tehdä tarkempia kvantitatiivisia testejä tätä ja muita IEMI-lähteitä vastaan, mukaan lukien usein mainostettu muunnettu mikroaaltouuni. Kuitenkin tietäen, että sama suodatinrakenne on osoitettu 40GHz: n suodatus / suojasovelluksissa ja IEMI: n energia on edelleen MIL-STD 188-125: n (150kV 2500A: n) aikana, tulos odotetaan jälleen olevan positiivinen ja näyttää että standardin MPE HEMP -suodattimet suojaavat myös IEMI: tä vastaan. Arviointi on todennäköisesti samanlainen kuin IEC 61000-4-24 -standardissa kuvattu HEMP-suodatintestaus, jossa suodattimen suojatulle puolelle mitataan jäännösvirtoja ja jännitteitä tunnettua tulevaa pulssia vastaan.

Pienemmät sovellukset, jotka ottavat tämän lähestymistavan käyttöön, tarvitsevat vain riittävän suojan ja suodatuksen odotetulle uhalle sopivalle tasolle. Tosiasia on, että tällainen kilpi ei olisi kannattavaa, ellei se antaisi vähintään 60dB: n kokonaishyötyä. Tämä lähestymistapa voitaisiin skaalata sopivasti siihen, mikä on toivottavaa suojata: jos vain palvelinkabinetti katsotaan kriittiseksi, vain se tarvitsee suojan ja suodatuksen. Tällaisen suojan heikkous on kustannus - pelkästään kabinetissa, se voi kestää yli 2000 €.

Suurten, korkealaatuisten sotilaslaitosten suojaaminen voi kestää yli 100 000 euroa suodattimissa ja yli 1 miljoonan euron suojan arkkitehtuurissa, vaikka se olisi tehty rakennuspisteessä. Retrofit lisäisi entisestään kustannuksia. Tällainen järjestely edellyttäisi myös huomattavaa ylläpitoa, lisäämällä laskun. Tämä kustannus voi olla hyvin vähäpätöinen kaikille mutta kaikkein kriittisimmistä sovelluksista.

Toinen lähestymistapa ongelmaan on arvioida, mikä suoja on jo olemassa, uhkia, jotka ovat todennäköisesti ongelma, mitä oikeasti on suojeltava ja sovellettava vaiheittaista suojajärjestelmää.

Tämä käsite ei ole riippuvainen yhdestä komponentista, joka tarjoaa valtavan signaalin vaimennuksen, mutta useilla pienemmillä ja usein satunnaisilla komponenteilla samanlaisen vaimennuksen aikaansaamiseksi huomattavasti alhaisemmilla kustannuksilla. Käsite on esitetty kuviossa 6. Tämä on räätälöity ratkaisu yksilöllisiin skenaarioihin ja laitteisiin sopivaksi.

IEMI HEMP suodattaa testi
Suojarakenne ja kaappi (kuva 6)

Se on täällä, jossa EMC-direktiivi (ja muut sääntelyyn perustuvat EMC-standardit) immuniteettitestit ovat hyödyllisiä: ne tarjoavat hyvän perustan muiden suojausmenetelmien pohjalta. Tässä on noudatettava varovaisuutta, koska on olemassa vaara, että "rakennetaan hiekalle". EU: n "CE" -merkki on itsetestausjärjestelmä, joka tarkoittaa sitä, että CE-merkintä on yhtä luotettavaa kuin yritys, joka tuottaa tavaramerkin tuotteelle.

Yksi vain on tarkastella monia analyysejä USB-puhelimen laturit ja LED-valaistusjärjestelmät tietää, että monet tuotteet eivät ole kaukana standardin (ei vain EMC), kun testattu. Olettaen, että sääntelyvapauteen voidaan luottaa, tyypillistä 60dB: n vaimennusta saatetaan tarvita ehkä 10 MHz: stä 1 GHz: iin. Tämän taajuuden yläpuolella on vähemmän selkeää, sillä monet laitteet pysähtyvät testaamatta 1 GHz: ssä, joten peruslaitteiden häiriönsieto on usein tuntematon edellä.

Suojelusuunnitelmaan liittyvä seuraava omaisuus on myös ilmainen - järjestelmän ympärillä oleva arkkitehtuuri. Useat tutkimukset ovat osoittaneet, että jotkut rakennukset voivat tarjota jopa 20 dB suojan, kun taas toiset eivät tarjoa lainkaan mitään, ero johtuu käytetyistä materiaaleista ja niiden rakenteista.

Esimerkiksi betonipalkki voi antaa suojauksen 11 dB, mutta puiset rakennukset tekisivät hyvin antaa 4 dB. Kuten kaikkiin IEMI-alueisiin, yksityiskohdat ja erityispiirteet voivat vaikuttaa valtavasti, esimerkiksi metallipinnoitetun rakennuksen voi näyttää tarjoavan alkeellisesta Faradayn häkistä, mutta jos suodattamattomat johtimet tunkeutuvat tähän häkkiin, sen etu voi pudota 30 dB: n -10 dB, mikä luo vahvemman kentän rakennuksen sisällä kuin ulkona. Tässä tapauksessa asianmukaisen suodatuksen soveltaminen oikaisi tilanteen ja antaa kiinteän 30 dB. Huomaa, että nämä luvut ovat tiettyjä taajuuksia, ja asianmukainen tapaus on tutkittava asianmukaisesti, tarvittaessa tehtyjen mittausten avulla.

Potentiaalisen hyökkääjän ja suojatun järjestelmän välistä etäisyyttä ei pidä myöskään aliarvioida, ja se voi olla melko pitkä suhteessa hyökkäyksessä käytettyihin aallonpituuksiin. Jos sivustolla on laaja suojavyöhyke tai vain tietty tila on suojattava suuressa rakennuksessa tai kompleksissa, se antaa luonnollisen vaimennuksen kaikille säteilylle tai suoritetulle hyökkäykselle, joka on peräisin ulkopuolelta.

Esimerkkinä etäisyyden hyödyistä, perus RF-teoria kertoo, että 1 GHz: n säteilyn hyökkäys voitaisiin heikentää yli 50 dB: llä vain 10 metrin etäisyydellä. Tämä on käytännöllinen, kontrolloitu kehäetäisyys monille sivustoille, mutta varovaisuutta suositellaan, koska tämä yksinkertainen kuva perustuu isotrooppiseen antennivahvistukseen ja sitä on tarkasteltava tässä yhteydessä.

Laitteiden kaapit ja kotelot voivat myös olla suojaava. Tyypillinen kaupallinen EMC-kaappi verrattuna suojaamattomaan telineeseen voisi antaa yhdenmukainen 30dB: n vaimennuksen jopa 1 GHz: n tasolle ja voisi silti antaa jopa noin 5 GHz: n.

Suoritetun suojauksen on yritettävä sovittaa yhteen suojuksen kanssa, jotta vältetään ohituskytkentä ja estetään mahdolliset kompromisseja suojaavaan suojaukseen. Jos rakennuksessa on erittäin hyvä suojus, niin suuri tulevan suodatin tulopisteessä olisi paras. Mutta jos suojaus on erittäin huono tai potentiaaliset käyttöoikeudet, kaapin tai yksittäisten laitteiden on kuljettava suurimman osan suojauksesta, ja tässä suodatus on sijoitettava.

Hajautettua suodatusta voidaan käyttää useilla alhaisemmilla suori- tussuodattimilla yhden korkean vaimennuksen suodattimen sijaan. Jotkut näistä suodattimista voivat olla osa alkuperäistä laitetta, mutta muista, että vaikka useimmilla laitteilla on sisääntulevat tehosuodattimet, ne ovat usein vain vähän taajuuksia EMC-yhteensopivuuden suhteen eivätkä ne oikeasti sovellu IEMI-suojaukseen. Lisäksi järjestelmän suodattimien yhdistelmän tulisi kattaa koko huolta aiheuttava taajuusalue. Tämä edellyttää arviota todennäköisistä uhista ja siedettävistä häiriöistä: standardoitu tapa määritellä ne IEC 61000-4-36: n liitteissä.

Suodatusratkaisun tärkeä osa on ylijännitesuojaus pulssityyppisiä IEMI-hyökkäyksiä vastaan, joilla voi olla erittäin voimakas teho ja nopeat nousuajat. Nämä nousuajat voivat olla suuruusluokkaa ns. Sekuntia tai jopa pikosekuntia, miljardeja tai triljoonaa sekunnissa.

Vertaa tätä yleisimpään ylijännitesuojaustyyppiin - salamasuojaimiin, tyypillisesti kipinöintiin tai MOV-varistorityyppeihin. Nämä tyypillisesti tarvitsevat vain toimia mikrosekunnin salamoinnin aikataulussa: vaikka osa tekniikoista voi toimia paljon nopeammin kuin tämä, käytännössä niitä ei käytetä salamasovelluksissa monien tekijöiden, kuten asennus- ja liitäntätyyleiden, vuoksi. Tämä tekee kaikesta salamasuojauksesta erittäin tehottoman IEMI: tä vastaan, lukuun ottamatta hyvin hidas suoritettuja pulsseja eli niitä, jotka ovat jo taajuusspektrin salaman alueella.

Tällöin on tärkeää, että risteytys HEMP: llä on tärkeä: MIL-STD 188-125 E1 -pulssilla on myös nopea nousuaika nanosekunnissa ja energiasisältö ylittää selvästi minkä tahansa todennäköisen IEMI-hyökkäyksen. Koska suorituskyky ei yhtäkkiä pääse HEMP-spektrin yläosaan, tämä tarkoittaa sitä, että MIL-STD HEMP -suojauslaite suojaa kaikkia IEMI-uhkatekijöitä lukuun ottamatta kaikkein nopeimmin suoritetuista pulsseista. Kuitenkin MIL-STD HEMP -laitteet, kuten aiemmin on käsitelty, ovat kalliita ja melko todennäköisesti liiallisia kaikissa muissa kuin herkimmissä ja kriittisimmissä tapauksissa, joissa HEMP-suojaus on myös todennäköisesti huolta.

Siksi useimmissa tapauksissa haluttu on alhaisempi hinta- ja suorituskyky HEMP-suodatin, jonka suorituskyky ulottuu vähintään 18 GHz: iin. Onneksi IEC 61000-4-24 -päivitys on lähellä julkaisua. Se määrittelee joukon suorituskykykriteerejä HEMP-suojaa varten siviilihakemuksissa, jotka perustuvat rennompaan jäännökseen kuin MIL-STD (se sisältää myös MIL-STD: n erikoistapauksena) mutta joiden on kuitenkin vastattava samaan nanosekuntiaikaan pulssi.

Tämä tarjoaa hyvän perustan IEMI-ylijännitesuojainten ja johtosuodatuksen määrittelylle, koska se edellyttää kaikkien keskeisten ominaisuuksien osoittamista - nopeaa pulssivastetta, suojauksen ohituksen estämistä ja kykyä käsitellä tällaisen hyökkäyksen aikana odotettuja tehotasoja.


Threat Detection

Jos kyseinen järjestelmä voi sietää keskeytyksiä tai vahinkoa ilman vakavia peruuttamattomia seurauksia, ja liiketoimintapaikka ei ole tällä hetkellä riittävän vahva sijoittamaan suojaan, on välivaihe ennen suojelua, joka täydentää sitä myös asennettaessa.

Tämä on tapaus, jossa havaitaan kaikki tapaukset ja määritellään se erityisessä skenaariossa tavoitteena kerätä todisteita suojausjärjestelmien kustannus-hyötyanalyysin käyttämiseksi ja IEMI-hyökkäysten tai häiriöiden kirjaamiseen, jotta tunnistetaan positiivisesti uhkia järjestelmän vikoja. Tällöin on lisäetuna kirjautumalla tahattomia EMI-tehosteita yhä täyteisemmässä spektrissä.

Tämä lähestymistapa on tullut elinkelpoiseksi vasta äskettäin, kun tunnistusjärjestelmien filosofia on siirtynyt. Perinteiset IEMI-valvontalaitteet ovat erittäin suuria, kalliita ja monimutkaisia, mikä vaatii erittäin ammattitaitoisen henkilökunnan toimintaa. Nämä voivat antaa täydellisen profiilin kaikista havaituista hyökkäyksistä tai uhista, analysoimalla tietyn lähteen reaaliaikaisesti jne. Tällaisen havaitsemisjärjestelmän kustannukset ja ylläpito voivat kuitenkin lähestyä tai ylittää järjestelmän suojauksen, jolloin havaitseminen on kallis välivaihe yleiseen käyttöön.

Jotta saataisiin looginen merkitys, vaaditaan havaitsemisjärjestelmä, jonka kustannukset ja monimutkaisuus ovat pienemmät. Tämä eroaa perinteisestä tunnistusmenetelmästä tunnistamalla vain mikä tahansa, mikä aiheuttaa riittävän suuren EM-häiriön ja kirjautumisen aikajanaan.

Kirjaamalla häiriö riittävän yksityiskohtaisesti aikatasossa offline-analyysi voidaan suorittaa kuten kuviossa 7 esitetään, poistamalla kompleksisen analyysin tarve ja siten kustannukset ilmaisimen sisällä. Kun kustannukset ovat alhaiset, suuret sivustot voivat ottaa käyttöön useita ilmaisimia, antaen paljon yksityiskohtaisemman kuvan uhasta. Tiedot, jotka tämä voisi antaa analysaattorille, sisältävät paremman tarkkuuden aallon muodon ja kolmijakoisen uhrin lähteen sekä olemassa olevien rakennusten, infrastruktuurin tai suojauksen aikaansaaman vaimennuksen.

IEMI HEMP suodattaa testi
Jatkuva uhka-analyysi (kuvio 7)

Haluaisitko...